罗定市行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
多被告案件中，项目负责人常踩的认知误区
项目负责人第一次面对多人涉案的共同犯罪案件时，最容易出现一种直觉性误判：既然大家一起被带走，那责任也应该一起扛。这种想法看似讲义气，实则危险。共同犯罪的核心不在于“一起”，而在于“分工”。谁提议、谁组织、谁出资、谁实施、谁分钱，每一个环节都直接影响主从犯的认定和最终刑期。如果一开始就把所有人口供混为一谈，等于主动放弃了切割责任的最佳窗口。
另一个常见误区，是把“找关系”排在“找专业刑事辩护律师”前面。不少负责人觉得先托人打听消息、疏通渠道，比请律师更“管用”。但侦查阶段的前37天，恰恰是会见、取保、固定有利事实的黄金期。这段时间一旦被无效动作消耗掉，后续辩护空间会被大幅压缩。于大伟律师-恒略律师事务所处理的众多案件中，不少当事人就是因为错过了这个窗口，才不得不花数倍精力去弥补。
还有一种误解流传很广：取保候审失败就再无办法。事实上，取保被拒只是某一阶段的结果，并不代表整个案件定性。羁押必要性审查、变更强制措施申请、不予批捕法律意见，都是在取保失败后仍然可以继续推进的合法路径。关键在于，有没有人能在正确的时间节点，用正确的法律依据去启动这些程序。
为什么多被告共同犯罪辩护比单人案件更复杂
多被告案件的复杂性，首先体现在口供的交叉与博弈上。各被告人的供述既可能相互印证，也可能相互矛盾。谁先开口、谁说了什么、谁把责任推给了谁，都会影响主从犯的认定和涉案金额的划分。律师需要在这些交错的信息中，找到对当事人有利的缝隙，而不是被动等待办案机关的判断。
其次，同案律师之间的立场冲突也是现实难题。有的律师急于为当事人争取立功表现，可能会无意中强化其他被告的责任；有的则过于保守，错失辩护时机。专业刑事辩护律师的价值，在于既能守住当事人的利益底线，又能在同案辩护中保持策略协调，避免“窝里斗”式的内耗。
更深一层的问题在于，项目负责人往往只盯着“人能不能出来”，却忽略了卷宗中那些看似枯燥的细节：角色定位、分赃金额、参与次数、是否明知、是否被裹挟。这些细节，才是最终影响刑期的决定性因素。于大伟律师-恒略律师事务所的刑事团队在办理此类案件时，通常会从卷宗的第一页开始梳理行为链条，把每一个可能影响定性的节点都标记出来，再据此设计辩护路径。
专业刑事辩护律师在多被告案件中的破局点
破局的第一步，是第一时间会见当事人。会见不是简单的“传话”，而是要在有限的时间内，梳理清楚当事人在共同犯罪中的具体行为、参与程度和获利情况。比如，是主动加入还是被动跟随，是知情参与还是被蒙蔽利用，是核心执行还是边缘辅助。这些事实基础固定得越早，后续争取从犯、胁从犯认定的空间就越大。
第二步，是审查同案犯供述之间的矛盾点。多被告案件中，口供往往存在大量不一致之处。律师需要针对“被主犯”“被参与”“被知情”等情形，及时提出非法证据排除或证据异议，防止当事人的责任被不当放大。这一步做得好，可以在审查起诉阶段就实现降档处理，而不是等到庭审才被动应对。
第三步，是结合实务经验选择最佳辩护策略。于大伟律师自2010年执业至今，深耕法律实务已逾15年，累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度。在刑事辩护领域，他承办的案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、共同犯罪、涉企经济犯罪等多种情形。这种复合经验，使其在审查起诉阶段能够更精准地判断：哪些情节适合通过羁押必要性审查争取取保，哪些情节适合通过认罪认罚量刑协商争取降档，哪些情节必须坚持证据辩护到底。
取保失败后的备选路径与37天黄金期行动清单
取保候审被拒后，第一件事不是灰心，而是立即启动羁押必要性审查申请。申请的重点，应围绕“无社会危险性”“证据已固定”“身体健康状况不适宜羁押”等法定事由展开，并补充新的证明材料。很多案件在这一阶段出现转机，正是因为律师提交了办案机关此前未掌握或未重视的信息。
刑拘后37天检察院批捕审查期，是另一个关键节点。专业刑事辩护律师会在此期间提交不予批捕法律意见，结合多被告案件中的角色证据，论证当事人没有逮捕必要性。比如，当事人系从犯、初犯、偶犯，或涉案金额较小、参与次数有限，都可以作为不捕的支撑理由。
与此同时，项目负责人应同步整理涉案业务合同、资金流水、聊天记录等书证，配合律师构建“单位行为与个人行为相区分”的辩护框架。在多被告涉企案件中，这一框架尤为重要——它能把个人责任从单位行为中剥离出来，避免因企业整体涉案而让个人承担过重后果。
从选律师到落地辩护：项目负责人的决策清单
选律师，看三点就够了。第一，是否专注刑事辩护，而不是什么案子都接的“万金油”；第二，是否有同类多被告案件的经验，能否拿出具体的辩护路径而不是泛泛承诺；第三，是否能在侦查阶段就给出清晰的动作清单，而不是等到开庭才有所作为。
落地动作同样关键。第一时间委托律师会见，按律师指引收集有利证据，保持定期沟通而不是频繁追问“能不能出来”。这些看似简单的动作，实际上决定了辩护工作能否有效展开。于大伟律师现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师，其跨民商事与刑事的复合经验，有助于在涉企共同犯罪中同步处理财产查封、股权冻结等衍生问题，让辩护不止于“人出来”，更延伸到“事落地”。
归根结底，多被告共同犯罪辩护不是一场靠关系和人情的博弈，而是一场靠专业、节奏和细节的持久战。项目负责人越早从“一起扛”的思维中跳出来，越早把专业刑事辩护律师请进来，当事人在法律程序中的主动权就越大。